网站设计中不可忽视的可用性原则

　本文主要探讨那些容易被忽略的用户体验基本原则，并提供实例和可用性分析，关于视觉设计、信息构建及可用性分析等方面提供实用的建议。

打造非凡的交互体验，设计一个可用性强的网站，对任何一个设计者来说都不失为一个雄心勃勃的目标。为了使我们的网站更加接近用户的预期，这是一个缓慢的过程，需要技巧和一系列细节性工作及一点点运气，如何让用户方便、快速地找到自己需要的服务，并用最简单的操作方法来完成操作，需要更加注重细节，细节就是您的用户会反复留意的东西，比如友好的界面、清晰的导航、完善的帮助系统、合理的信息架构、出色的视觉设计、优良的网站性能等。以下逐一讨论那些容易被忽略的用户体验基本原则，并提供实例和可用性分析。

简介

相互竞争的网站通常提供相似的功能，我们经常能感受到视频网站同质化，团购网站同质化，社交网站同质化，门户网站同质化，它们之间信息内容重复、服务项目雷同，但只有提供了最佳用户体验的那一个才会胜出。在网站设计、开发及发布过程中，通常可用性专家会帮助评估网站的易用性，收集内部反馈，测试团队进行可用性测试。最为糟糕的是网站上线阶段发现界面错误，需要花高昂的代价修复网站界面错误。因此分阶段设计、及早测试、经常测试是极其有必要的。 虽说成功是 99%的汗水加 1%的运气，但有时那 1%的运气往往超过了 99%的汗水。网站设计最终成功与否亦是如此，设计师需要做的是注重用户领域所包含的很多相关原则，逐步实现、测试并完善设计，达到整体目标，勤耕细作，接下来的事交给运气。

用户需要什么，想要什么？

未经解构的用户需求在某种程度上来讲是“伪需求”，不能真实体现需求，往往是表面上的需求，洞察用户表象背后的真实需求是网站设计的第一步。有经验的网站设计师往往在用户的显性需求描述基础上，探究他们的真实问题是什么，并打磨需求。亨利·福特曾说过，“如果我最初问消费者他们想要什么，他们应该是会告诉我要一匹更快的马！”，类似地，乔布斯也说过“人们不知道想要什么，直到您把它摆在他们面前”。您需要不断地去观察和理解用户的行为，用户需要一匹更快的马，看似显性需求，但又恰恰正是用户的真实需求，从这角度上讲，并无伪需求一说，这取决于我们如何去理解，我们必需去理解用户如何思考！ 在《敏捷估计和规划》一书中介绍了 KANO 模型，我们可以参考确定需求优先级，它定义了三个层次的顾客需求：基本型需求、期望型需求和兴奋型需求。此文不详述，可参考 WIKI：http://en.wikipedia.org/wiki/Kano_model

用户如何思考？

用户上网的习惯和逛超市基本类似，大量网页他们几乎不看一眼，而是扫视页面寻找感兴趣的内容。但用户愿意为高质量的内容而忍受广告和糟糕的设计。网站设计者不应对用户的耐心抱有较高的期待，多数用户都扫视页面而非阅读，靠自己的直觉摸索，如果页面没有达到用户预期，使得学习成本负荷越高、直观性越差，用户就会很轻易的离开，寻找替代的页面。 一致性的视觉设计 当一个网站的视觉设计整洁连贯，高度一致时，用户很容易不费脑力去理解如何使用网站，不一致的视觉设计，有可能会让人感觉到欺骗，当界面设计得过于跳跃和创新，用户可能在第一眼难以理解，不得不重新学习如何使用那些他们本已经熟悉的东西。视觉一致性可以提高产品所塑造的品牌形象，一定程度上减少用户的认知成本。 达到“一致”的界面，并非指界面元素需要“统一”，视觉上可以有很多不同的表现手段，世界上没有两个相同的鸡蛋，为了一致，网站信息架构很重要。具体体现在形状、色彩、界面质感、图标、画风、文字描述、提示信息呈现方式等，使得网站在不同的栏目下，设计一致，而不是不同的栏目下页面视觉差异大，一眼看上去，不象一个爹妈生出来的。

图 1.LouisVuitton 同一个系列的包，气质一致

图 2.腾讯产品，导航风格一致

左对齐？右对齐？两端对齐？ 两端对齐（justification）最大的问题是：当行的原始长度差异过大时，行与行之间有明显的疏密变化。而且对英文来说，如果没有 hyphenation，往往也很难让行间长度差异适合两端对齐。越来越多的浏览器开始实现适用于中文的两端对齐算法，在可以启用 CSS hyphenation（断字）的浏览器，我们可以考虑使用 text-align: justify; 来达到漂亮的两端对齐效果，但如何才是理想效果？需要综合考虑浏览器兼容性，良好的断字是美观文本的必要条件，但正确的断字方法是按照单词的音节将其断开，这样使得用户在阅读时候不必读到下一行才能拼出完整单词，这个问题在单行文本特别长，行间距较小的时候显得尤其重要。 排版上一定要尽量两端对齐的原则不一定适用于现代网站，左端对齐（flush left）、右端参差（ragged right）的排版越来越常见，人们的审美观也在发生变化。如今的互联网上，左对齐也是文本的默认设定。纯英文文本行的长度错落有致，强制右侧对齐不一定是明智之选。设计师可以综合利用hyphens; letter-spacing, text-justify等 CSS 技巧达到美观效果。

图 3.利用 hyphens 实现两端对齐

固定元素保持惯例

设计师容易在设计中让自己的创意占据上风，期望界面脱离传统，具有创意无可厚非，但人们已经根深蒂固的元素，保持惯例会更为稳妥。比如

网站标题(header）往往会在网站左上方显示。 LOGO 通常可以点击，以回到首页 退出登录一般会在网站右上方显示 版权信息总是位于最下方 footer 网站搜索框经常会出现在网站右上方或中部上方 切换网站语言版本的功能经常出现在网站 header 右端并配有国旗显示更直观 搜索框必需是一个框 注册通常在页面的右上角 让搜索更容易

为了精确搜索或在特定范围内搜索，网站往往提供各种不同的搜索参数。但多数用户更为青睐不需要思考就知道该如何搜索的界面。针对搜索功能最常见的设计就是一个相对显得宽大的输入框，加上“搜索”按钮组成，以提供最为方便的快捷搜索。 这里需要注重的一个原则是，虽然我们有时必需提供高级搜索功能，但较好的用户体验是，即使用户没有提供额外信息的情况下，搜索功能也应该是正常能够工作的。比如：

图 4.当用户未选择任意一个 within 下拉列表内容时，搜索照常工作

巨型菜单(Mega menu)的优劣势

我们提倡仅在必要时使用下拉菜单，虽然下拉菜单占较少的屏幕空间，但其缺点也是明显的，例如选项可见性较低，下拉菜单所包含的内容项太多时将造成困扰。然而根据 Jacob Nielsen 对下拉菜单的研究，他认为下拉菜单并不一定要很小，“巨型”导航下拉菜单效果也不错。近年来，mega menu 成为在网页设计中成为一种趋势，尤其是在电子商务网站，如果运用得当，它确实能有效帮助到用户快速获取信息，大的二维下拉面板可以对导航选项进行清晰，组织良好的导航分组，将用户从不得不进行的滚动中解脱出来。运用是否得当成了设计的关键。 巨型菜单的优势：

所有选项一目了然 可通过分隔线、富文本、图标、图片修饰等视觉上手段更加清晰地组织菜单结构 图 5.利用图标，分隔线，文字加粗等手段使 mega menu 更易读

巨型菜单的劣势：

未展开前的 mega menu 不易被用户发觉 大量的菜单选项占据了屏幕空间，遮住了一部分内容 缩小浏览器尺寸或在小屏幕手持设备上不易看到全部菜单内容 Load 巨型菜单速度有影响 Accessibility 方面，fly-out 菜单很容易导致可访问性问题，代码书写需要更小心谨慎 图 6.缩小窗口后 mega menu 显示不完整，滚动条出现

图 7.窗口高度缩小后 mega menu 显示不完整

需要注意的是：

不能无节制地堆放过量菜单选项，降低友好度 激活 Mega menu 较好的作法是加一个倒三角小图标，暗示用户鼠标经过可展开更多内容。因为 Mega menu 本身不象一个按钮能更直观能告诉用户此处可点击 避免菜单太难使用，鼠标指针轻微失去焦点，就得从头开始。 避免使用多个下拉级别，多个层级的导航必须进行水平滚动，不够友好 避免在 Mega menu 内加“搜索”功能 避免在 Mega menu 区域内右上角加“关闭”按钮，这本身并不是必需的，关闭菜单较好的设计方案是将鼠标移开一定的距离才能关闭它，Jacob Nielsen 的另一个建议是鼠标移开 0.5 秒后，菜单在 0.1 秒内消失 单选框、复选框文字可点击

单选框、复选框的设计疏忽通常是未设置 id 和 label 的 for 属性，从易用性和 accessibility 角度而言，for 属性都是不能缺少的，for 属性可以关联控件元素的 id，使文本也可点击选中，扩大了选中焦点区域。HTML5，可以使用 for 属性，或是把表单控件放在 label 元素里面两种方法来实现该关联。但使用 for 和 id 找到控件元素的方法要比将控件放在 label 标签内的健壮性好很多。使用 aria-labelledby 属性跨浏览器和 accessibility 的健壮性要比使用标准的控件元素放入 label 标签下的方法强。所以建议还是第一种方法。

图 8.不妥的设计，使得用户较难判断单选框对应于哪一个选项

图 9.点击文字即可选择该复选框，增大了可点击区域 链接